民间借贷纠纷——成功为当事人追回购房出借款103万余元及资金占用费

【专业领域】民商事合同纠纷、民间借贷纠纷、夫妻共同债务认定、婚姻家事与财产保全交叉业务

【客户困境】我方当事人（本案原告）系被告一的母亲。2016年12月，二被告登记结婚。2018年1月，二被告为购置婚房需要支付首付款，向原告借款1,034,967元，双方签订了《借条》，被告二对该笔借款知情，原告当日即完成款项交付。
然而，这段婚姻并未走到最后。二被告婚姻关系破裂后，出售案涉房屋获得售房款70万元；2026年1月，双方协议离婚，并在民政局备案的离婚协议中约定该70万元存款全部归被告二所有。原告认为，该70万元售房款本质上源自其当年出借的购房款，二被告通过离婚协议分割财产的方式，客观上损害了其债权人利益。
多次沟通无果后，原告委托本所母晓耕律师，向四川省成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，并申请了财产保全措施。

工伤待遇劳动争议—成功为当事人追回九级工伤待遇12万余元

【专业领域】劳动争议、工伤赔偿、劳动仲裁代理

【客户困境】我方当事人（本案申请人）于2020年9月入职某劳务有限公司，月工资标准为6210元。然而，在2020年10月16日，入职仅一个多月，当事人便在项目入口处因地面湿滑意外摔伤，造成左侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、脾血肿，住院治疗14天，伤情十分严重。经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经市、省两级劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。
更令人困扰的是，用人单位在被申请人期间，未依法为申请人缴纳工伤保险。这意味着，当事人在遭受身体伤痛、收入中断的困境时，还要独自面对整个工伤待遇索赔的复杂程序。当争议发生后，被申请人经仲裁委依法通知，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交任何答辩意见与证据，试图以“回避”的方式逃避法律责任，让本就处于弱势的劳动者维权之路雪上加霜。

工伤保险待遇纠纷—成功代理当事人一次性获赔29万余元

【专业领域】劳动争议、工伤赔偿纠纷、工伤保险待遇争议

【客户困境】我方当事人（本案申请人）于2021年6月入职某项目担任水电安装工，仅工作一个月，便在2021年7月24日的工地作业中不幸摔伤，被紧急送往医院治疗。然而，被申请人（用工单位）既未与申请人签订书面劳动合同，也未依法为其缴纳工伤保险。事故发生后，申请人不仅面临身体的伤痛和后续的治疗费用，更因复杂的法律程序陷入维权困境。在工伤认定和伤残等级鉴定均已完成（八级伤残）后，被申请人却怠于履行赔付义务，试图通过否认劳动关系等方式规避责任。
面对用工单位的不配合以及自身对法律程序的陌生，申请人一度感到孤立无援，最终选择委托我所安东律师，通过劳动仲裁途径维护自身合法权益。

工伤保险待遇纠纷—成功为一级伤残职工锁定一次性赔偿近26万元及按月伤残津贴保障

【专业领域】工伤保险待遇纠纷、劳动争议、工伤认定与赔偿、人身损害赔偿

【客户困境】本案当事人（被上诉人，原审原告）是一名建筑工人，在与某建筑工程类公司建立劳动关系期间，不幸因工受伤，伤情极为严重。经法定程序，被依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残、生活完全不能自理。这意味他的身体遭受了毁灭性打击，余生可能都需要在他人照料下度过。
然而，更令当事人陷入绝望的是，用人单位并未依法为其缴纳工伤保险。根据法律规定，这意味着原本应由工伤保险基金支付的全部巨额赔偿，都需要由公司来承担，维权难度可想而知。公司不仅没有主动承担责任，反而在前期对双方是否存在劳动关系都提出了异议。经过漫长的诉讼，成都市中级人民法院于2021年10月才最终确认了双方的劳动关系。
面对巨额的医疗费、康复费以及未来的生活保障，当事人及其家庭一度陷入深深的困境，急需专业的法律帮助来维护自身最基本的生存权益。

劳动争议—成功为当事人追回工伤赔偿19万余元

【专业领域】劳动争议、工伤认定与赔偿、劳动仲裁、人身损害纠纷

【客户困境】我方案件委托人（本案申请人）于2020年6月27日在被申请人的项目部施工时，突遭倒塌钢架砸伤左小腿，经医院诊断为左胫腓骨多段粉碎性骨折、左胫骨下端开放性骨折，住院治疗长达40天。这场突如其来的事故，不仅让委托人身体承受了巨大的痛苦，也彻底切断了其家庭的主要经济来源。
事故发生后，被申请人未主动承担工伤赔偿责任，面对高昂的医疗费用和后续康复开支，以及单位冷漠推诿的态度，委托人一度陷入维权无门的绝望境地。最终，委托人选择委托本所安东律师，通过法律途径维护自身合法权益。

单位没买社保，工伤赔不了？满盏律师代理行政诉讼，成功“撬动”社保基金先行支付！

【专业领域】行政诉讼、工伤保险待遇纠纷、社保基金先行支付

【客户困境】本案当事人（原告）在成都某公司工作期间不幸发生工伤，经鉴定构成伤残。这本应获得用人单位的赔偿，但公司却未依法为其缴纳工伤保险。当事人不得不走上漫长的民事诉讼维权路，历经一审、二审，最终成都市中级人民法院于2021年作出生效判决，判令公司支付各项工伤待遇共计146,230元。
然而，判决生效后，公司早已人去楼空，无力支付。当事人向法院申请强制执行，也因公司暂无可供执行的财产，法院最终裁定“终结本次执行程序”。执行无果，意味着当事人虽然赢了官司，却拿不到一分钱，生活陷入困境。
在走投无路之际，当事人了解到“工伤保险基金先行支付”制度，遂向社保中心提出申请。2026年4月，社保中心却以“用人单位未依法为原告办理工伤保险参保登记”为由，认定其不符合先行支付的法定条件，作出了《不予先行支付告知书》。社保中心认为，单位都没参保，基金当然不能垫付。
面对这样的答复，当事人感到绝望：明明法律有规定，为什么社保中心说不行？难道用人单位违法，最后的代价却要由本已受伤的劳动者来承担吗？
当事人一度陷入维权无门的困境，最终选择委托本所安东律师通过法律途径维护自身权益。

劳动争议—成功为当事人追回工伤赔偿及假肢安装费共计50余万元，并确立长期伤残津贴权益

【专业领域】劳动争议、工伤保险待遇纠纷、工伤赔偿、劳动仲裁与诉讼

【客户困境】我方案件委托人（本案被上诉人、原审原告）于2021年9月入职某用工公司担任操作工，月工资8000元。入职仅一个多月，同年10月20日，委托人在工作中被机器输送带扯断手臂，伤情严重，住院治疗24天，医嘱需留陪护1人。经社保行政部门认定为工伤，劳动能力鉴定委员会评定为三级伤残，停工留薪期2个月。
然而，公司并未依法为委托人缴纳工伤保险，这意味着全部工伤保险待遇依法应由用人单位自行承担。事故发生后，公司仅垫付了少量生活费、护理费及交通费，对于后续高额的假肢更换费用、伤残津贴等核心赔偿项目，公司始终消极推诿，拒绝足额支付。
委托人面对的不仅是身体上的巨大创伤，更有因三级伤残导致完全丧失劳动能力后的经济绝望——未来几十年的生活保障、反复更换假肢的巨额费用，全部压在了一个普通劳动者身上。在多次协商无果后，委托人选择委托本所安东律师，通过法律途径捍卫自己的后半生。

提供劳务者受害责任纠纷—成功为被告降低责任比例，仅承担10%次要责任

【专业领域】侵权责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷、人身损害赔偿、劳动争议


【客户困境】我方当事人（本案被告）系某厂房的分租经营者。2025年1月5日，原告在案涉厂房内操作机器时不幸受伤，经诊断为右手正中神经腕部断裂、多根手指远节毁损伤等多处损伤。事故发生后，原告将包括我方案件人在内的三方诉至法院，主张高达数十万元的赔偿。
我方当事人面临的核心困境在于：原告伤情严重，经鉴定构成八级伤残、九级伤残，且主张的赔偿项目涵盖医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等多项费用，总索赔金额远超预期。更为棘手的是，本案涉及多被告间的责任划分，法律关系复杂——某家具厂系厂房出租方，另一被告系直接承租人，而我方当事人作为分租经营者，是否需要对原告的损害承担赔偿责任、承担多大比例的责任，存在较大争议。一旦被认定为承担主要责任或连带责任，我方当事人将面临巨额赔偿压力，甚至可能影响经营存续。

提供劳务者受害责任纠纷—成功为被告降低责任比例，仅承担10%次要责任

【专业领域】侵权责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷、人身损害赔偿、劳动争议


【客户困境】我方当事人（本案被告）系某厂房的分租经营者。2025年1月5日，原告在案涉厂房内操作机器时不幸受伤，经诊断为右手正中神经腕部断裂、多根手指远节毁损伤等多处损伤。事故发生后，原告将包括我方案件人在内的三方诉至法院，主张高达数十万元的赔偿。
我方当事人面临的核心困境在于：原告伤情严重，经鉴定构成八级伤残、九级伤残，且主张的赔偿项目涵盖医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等多项费用，总索赔金额远超预期。更为棘手的是，本案涉及多被告间的责任划分，法律关系复杂——某家具厂系厂房出租方，另一被告系直接承租人，而我方当事人作为分租经营者，是否需要对原告的损害承担赔偿责任、承担多大比例的责任，存在较大争议。一旦被认定为承担主要责任或连带责任，我方当事人将面临巨额赔偿压力，甚至可能影响经营存续。

案外人执行异议之诉—成功为购房人排除抵押权强制执行，保住唯一住房

【专业领域】执行异议之诉、商品房消费者权益保护、物权期待权纠纷、民商事诉讼

【客户困境】我方当事人（本案购房人）于2019年4月与开发商签订《商品房买卖合同》及认购书，并完成网签备案，支付了已经超出案涉房屋108万元的对价（超出部分系车位款）。购房后，当事人一家入住该房屋，将其作为在成都23个区（市）县范围内的唯一家庭居住用房，并开通了水、天然气，物业也出具了入住证明。
然而，2025年6月，当事人突然发现，自己已经入住多年的房屋竟被法院查封！原来，开发商此前因融资需要，将土地抵押给了银行，后因开发商无力偿还债务，银行申请强制执行，导致当事人名下的房屋面临被拍卖的风险。
当事人多次向执行法院提出异议，但均未获支持。更令人绝望的是，2025年，成都市青羊区人民法院作出一审判决，驳回了当事人的全部诉讼请求，认定其不满足排除强制执行的要件。
面对“钱已付清、房已入住、却要被赶走”的残酷现实，当事人一家陷入巨大的焦虑与恐慌之中。最终，当事人选择委托本所母晓耕律师，提起上诉，希望通过法律途径保住自己的家。